Петанк в России

Мне как раз петанк кажется больше похожим на снукер, чем на биатлон.
В снукере в мейн-туре участвуют 128 человек. То есть в рейтинговом листе около сотни игроков. Посев игроков, четвертьфиналы, полуфиналы, финал. Похоже на рейтинговый турнир по петанку (финальную часть). В биатлоне совсем другой формат соревнований.
Еще такой момент. Чтобы игроку, вошедшему в восьмерку, выиграть турнир, надо выиграть три игры у сильных, мотивированных соперников. Это сложно, требует огромных усилий. И оценивать эту победу, на мой взгляд, надо более существенно, чем победу в группе.
Победитель должен сильно (нелинейно) подниматься в рейтинге

Цитата
KAI пишет: Можно взять схему начисления очков как а формуле 1. По их схеме только первая десятка получает очки. Первое место 25 очков, 10 место - 1 очко. И никто не говорит что разница в классе пилотов отличается в 25 раз;-))

Всё верно, Андрей. И не только в Формуле 1 применяется такая схема - во Франции в петанке примерно так же начисляются очки за результаты в соревнованиях, включенных в календарь текущего сезона: в зависимости от типа турнира и количества участников очки получают только победитель, финалист и далее - до участников 1/8 включительно. То есть, очки получают только члены 16 команд участников. Остальные не получают ничего. По сумме набранных в сезоне очков игроки квалифицируются на следующий сезон по категориям и подкатегориям (элит, заслуженные, продвинутые). Максимум очков который можно получить - 12, но переход к последующим местам во всех случаях - 1 очко, то есть, снижение - линейное, таки.

Эту систему я рассматривал первой, когда думал над универсальным индивидуальным рейтингом. Просто потому, что она используется во французском петанке. Но сразу отказался от неё, так как, это именно очки за результаты в сезоне (как и в Формуле 1?), а не рейтинг, переходящий на следующий год - чего требуется РФП. (Хотя это совсем не означает, что её нельзя применять и в РФП - просто пока мы до этого не доросли, прежде всего - числом игроков). Я считаю, что сейчас нам нужна система, в которой очки получают все вообще лицензированные игроки. Потому как: 1) мы часто используем (к месту и не к месту) швейцарку, основополагающее условие применения которой - наличие рейтинга у ВСЕХ участников турнира (французы, к слову, швейцарку практически не используют); 2) есть объективная необходимость рассчитывать суммарный рейтинг любой команды в любом турнире; 3) рейтинг должен быть стимулирующим фактором для всех без исключения лицензированных игроков, так как, именно в нём они могут увидеть свой прогресс.

Ну, и про "25 раз", Андрей. Согласно предлагаемой формуле расчёта, разница между первым и последним местами будет даже не 25, а и 70, и 80. Но из этого не следует (и не может следовать), что игроки, занявшие в турнире триплетов первое место в 80 раз сильнее тех, кто оказался на последнем! Возможно, я недостаточно подробно сформулировал свою мысль (я намеревался подробно написать в продолжении), но я имел в виду не суммы очков, разделяющих места, которые в итоге приводят к разнице а 800 очков, а ФОРМУ КРИВОЙ. Наверное, чтобы было понятнее, надо построить графики и показать таким образом о чём я говорю. И я это сделаю непременно (вижу, что необходимо), но чуть позднее. А 25, 70 или 800 - эти числа задают лишь масштаб шкалы рейтинга, делают его более наглядным, а не показывают разницу в относительной силе игроков (в "классе пилотов" ). Ровно таким же образом, кстати, можно было бы делить очки на 100 или 1000, и иметь в рейтинге десятичную дробь с тремя знаками после запятой, и тогда разница между местами исчислялась бы сотыми и тысячными долями, что, видимо, более соответствует реальному масштабу изменений силы игроков во времени... И соотношению силы игроков. Только, масштаб этот можно было бы оценить (хотя бы примерно), если бы эта самая сила поддавалась непосредственному измерению. Но это - невозможно.

Цитата
Nicolas пишет: Если уж говорить о схожести, то по совокупности признаков петанк больше похож на "кёрлинг". Мне категорически не нравится это затёртое сравнение, но раз уж на то пошло... По крайней мере, в нём есть то, существование чего требуется учесть - команды

И нет индивидуального рейтинга.

Цитата

Olga D. пишет: Еще одна вещь в предлагаемой методике мне показалась спорной. Рейтинговые очки начисляются по формуле: Очки = (Количество команд-участников – (Занятое место – 1))*Масштабный коэффициент) Но тогда получается линейная зависимость, то есть разница между первым и пятым местом равна разнице между одиннадцатым и пятнадцатым местом (4 очкам). Мне это кажется неправильным. Зависимость должная быть нелинейной. С повышением занятого места, разрыв должен увеличиваться. ..................... То есть, на более высоком этапе игроку добавляется больше очков по сравнению с предыдущим этапом. Мне представляется это более справедливым.

Как обещал, попытаюсь объяснить свою точку зрения по поводу линейного изменения количества очков месту местами, которые игроки заняли в турнире - ход моих мыслей, сделанные выводы, логику выбора такого подхода.
1) Первое, из чего я исходил, это - назначение рейтинга. Первое, и - главное, наверное. Назначение предлагаемого индивидуального рейтинга не только в том, чтобы определить круг претендентов на участие в отборе сборной команды на тот или иной чемпионат, но и и в том, чтобы более или менее корректно ранжировать лицензионных игроков по их текущей относительной "игровой силе", которую применительно к петанку я бы предпочёл называть "стабильностью". Прогрессивная шкала, на самом деле, решает только первую задачу, но не решает вторую. Кроме того, в нынешнем её виде она позволяет игроку, вышедшему в "призы" двух-трёх турниров, дальше уже не особенно стараться, так как, благодаря прогрессивной шкале он обеспечивает себе весьма ощутимый отрыв. Я не говорю, что это - совсем не справедливо, но правильно ли это? Я посчитал - нет.

2) Я посчитал - нет, и вот почему. Петанк - статистический спорт. Все мы хорошо знаем, что успех (или неуспех) как игрока, так и команды, прямо зависит от того - сколько шаров "сыграет" у команды в каждом гейме, в партии, в турнире, в сезоне, наконец. Такую статистику вели недавно французы на Гранд Финале и публиковали диаграммы. Если бы мы вели такую статистику, то тоже могли бы вывести средние значения стабильности для каждого игрока. Значения эти для триплетов РФП - по самой приблизительной оценке - могут лежать в диапазоне от 2,5 до 5,0 шаров. Именно так - с десятыми, а скорее даже - с сотыми долями они могут считаться. То есть, если брать 6 шаров за 100%, то - от 41% до 83%. (Это - примерные числа, прошу на конкретных значениях не акцентировать внимание). И да, это бесспорно будет показателем стабильности игрока или команды. Мы не сможем вести учета сыгранных шаров для каждого игрока в команде, поэтому точный процент для каждого в конкретном турнире не выведем. Но по итогам 7 турниров в разных видах программы (как предложено в новой системе) - точно приблизимся к некоему среднему показателю стабильности, выраженному в очках рейтинга, который будет вполне релевантен стабильности игрока, выраженной в процентах (см. выше).
А изменение этого среднего показателя в очках рейтинга будет демонстрировать прогресс игрока за какой-то период. Ну, или - регресс... А также - соотношение стабильностей разных игроков. Да, элемент погрешности - будет (по разным причинам), да данные эти нельзя будет считать абсолютно объективными. Но достоверными они точно будут.

3) Так вот, линейное изменение количества очков между местами следует считать более правильным и логичным потому, что показатели стабильности игроков в заданном выше условном диапазоне - 41% - 83% (кстати, для трёх шаров это будет 1,23 и 2,49 шаров - соответственно), вне всякого сомнения располагаются практически на прямой и достаточно равномерно. То есть, здесь нет и не может быть никакой прогрессивной шкалы, никаких скачков и провалов. Да, где-то плотность показателей на графике будет чуть больше, где-то - меньше, но больших разрывов - не будет.
Собственно, всё...