Петанк в России

Володя, ты, видимо, имеешь в виду эту ветку

Рустам,
попробую по пунктам определить те точки, где я не могу с тобой согласиться.

Первое. Смею тебя уверить (и это подтвердит любой, кто писал детальный регламент турнира), что никакая единая схема не может быть независимой от числа команд. Пример: в Смоленске должно было играть 25 триплетов - предполагались 8 групп с выходом в следующий этап 16 команд. При 22 дуплетах мы играли в 6 групп, и в следующий этап выходили 12. Схема осталась той же! А детальные расчеты поменялись, и очень сильно.

И если ты сумеешь сделать такую единую схему, которая пропишет турнирный путь каждой команды и при этом окажется применимой, как ты говоришь, и при 20, и при 40 командах, - я поставлю тебе памятник на этом форуме и никогда больше не буду заниматься регламентами в петанке: пусть это делают те, кто может решть задачу, которая мне не по зубам...

Второе. Я полностью согласен, что рейтинговые турниры - не полигон для экспериментов. Но не было экспериментов! Было решение Совета РФПиБ о повышении статуса турнира Б, согласно которому успех на первом этапе еще ничего никому не гарантирует. И был "Поехали" - первый турнир, в котором это решение применялось. Все! А типовые регламенты - это лишь инструмент, помогающий организаторам в реализации этого, достаточно трудного для регламентации, решения.

Третье. Посев, безусловно, это некоторая страховка от тупости жребия. Но недостаточная. Извини, посев по результатам более чем полугодовой давности, тоже вряд ли является объективным. А белорусы вообще были несеянными, но играли в финале...

Четвертое. О турнирном пути команды Уран. Начнем с того, что ты забыл упомянуть о том, что вы сами были сеянной командой, то есть - по твоей терминологии - изначально относились к сильным. И в схватке трех сеянных команд вы заняли второе место ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ! После этого вы проиграли три встречи подряд (измотанные и обессиленные - это не из этой темы). Естественно, что первые два соперника были сильные - откуда же взяться слабым среди тех, кто занял 1-2 место в группе из 5-6 команд. Да, вам не повезло, и последним соперником тоже оказалась сеянная команда - но она, тоже уступив место в первом дивизионе по дополнительным показателям, воспользовалась своим шансом.

В итоге вы при соотношении побед и поражений 4-4 заняли место в верхней половине таблицы (13-16 из 35) и получили 46 рейтинговых очков. Что в этом несправедливого? Тем более, что из 4 ваших побед три пришлись на долю команд, в итоге занявших место ниже вас.

Можно ли спокойно набирать очки в Б и В? Можно. Но мало. Мы, например, при соотношении побед и поражений 6-4 набрали 28 очков.

Пятое (это уже о триплетах). Вы проиграли Шемроку не за место в восьмерке. Вы проиграли право сразиться в отборочной игре за выход в кубок А (кубок А разыгрывали четыре команды) и гарантированное 9-12 место, которое и получил Шемрок, проигра две следующие встречи.
Проиграв Шемроку, вы сразу попали в аналогичную отборочную игру, но - за право сразиться в кубке Б. Выиграй вы ее, вы бы оказались на том же уровне, что и Шемрок, и тоже гарантировали себе 9-12 место. Но - вы проиграли и оказались в кубке В. Там шла борьба за 13е место, в ней вы уступили на первом же этапе. Все равно не вижу несправедливости.

И последнее. О прелестях швейцарки. Первый раз я наблюдал швейцарку воочию, в деталях, больше 30 лет назад. Я занимался изучением этой системы несколько лет, у меня даже есть публикация (кстати, озвученное в ней предложение сейчас применяется). Я не буду здесь распространяться о плюсах и минусах этой системы (на самом деле она хороша, но в разумных пределах), скажу лишь одно: проведение турнира по швейцарке без компьютера возможно только при наличии освобожденного (от игр) арбитра. Поскольку предложение о том, что на рейтинговом турнире обязательно должен быть освобожденный арбитр, на Совете не прошло, поскольку в Смоленске его не было и компьютера тоже не наблюдалось, вопрос о швейцарке даже не стоял.

Вот с чем я не могу не согласиться - это с недостаточностью информации. Безусловно, над этим будем работать. Но это - еще раз к вопросу о необходимости освобожденного арбитра. Потому что, поверьте, когда в течение двух дней в каждой паузе между играми бежишь не в буфет или в, пардон, туалет, а к судейскому столу - это ненормально. В этих условиях сил на подробное информирование о деталях не хватает.

Между прочим, лично ко мне с вопросом о том, какое место вы заняли, ты не обращался. И про дивизион Ж говорил тебе не я. Вот так..

Всем рекомендую прочитать осеннюю "ветку", на которую сделал ссылку Валера.
С уважением ко всем петанкуистам,В.З.

По поводу регламента в Смоленске.
Вообще мне самому нравится прозрачная и понятная с первого взгляда схема, когда всё наглядно и можно что то прогнозировать (относительно конечно). Наш регламент оказался на практике достаточно сложным и не всегда и не всеми понятным. Принимается как недороботка, к сожалению не оценил сложность этого варианта, исправимся в дальнейшем. Хотя с трудом понимаю, что можно делать с регламентом, вернее кто может его сделать лучше, если над ним работали Дима и Валера. Был очень красивый регламент на Кубке Фёдора, по крайней мере всем понятный (возможны спецы найдут и в нём недостатки, как и в любом другом), но повторять его просто не хотелось. Так же нечего возразить на то, что информационная доска не несла информации, разве только первый этап в первый день на ней отражался. Объяснить могу только тоем, что действительно без освобождённого от игр организатора это сделать чрезвычайно сложно. Но оправдания ни к чему. Явная недороботка.
По поводу передвижения из А в Б.
А почему после трёх или 4 игр команда должна гарантировать себе место не ниже турнира А? Регламент уже был опубликован на сайте и в нём это уже оговаривалось. (То что не висел регламент на доске - тоже приносим извинения , он лежал на столе). Играть надо весь турнир а не ждать промежуточного финиша в виде перехода на вечно в А в первой половине турнира. Так можно посетовать на то,что команда,выигрывающая по ходу игры 12-0 в конце концов проиграла , и обижаться на то, что это неспроведливо. Да, в турире Б полегче (опять же относительно конечно) набирать очки, но если ты по заслугам претендуешь на А но сново вернулся в Б, то в чём вопрос?
Не совсем понимаю слов о том, что есть швейцарка и по кругу и больше ничего не надо, всё изобретено. Есть разные турниры, регламены тоже разные, какие то сложные, какие то простые. Равно как и покрытия на дорожках - на одних ровно, на других камни, и надо понимать их, преспосабливаться. Но в этом и есть свой интерес.
Каким бы не был регламент, может кто либо сказать что только из за того, что он был непонятен и сложен, на пьедестале оказались эти команды, а не другие?
Был спорный момент с вопросом разводить или нет команды из одного региона в разные группы. Было принято решение не затягивать жеребьёвку и не учитывать это. Ничего страшного в том, что две команды из одного города окажутся в одной группе нет, тем более что вероятность не так велика. А вот то, что 3 калужские команды окажутся в одной группе из 3 команд (!),...- тут коментарии излишни. Если сделать с теми же командами ещё 100 жеребьёвок - такого расклада не повторить. Это что то типа 10 каро подряд .это просто стечение обстоятельств.
Надеюсь эти нюансы организаторы следующих турниров учтут.

Почему не плачут команды вышедшие в полуфинал?
Вероятно, потому, что выигрывали! Выигрывай, не отдавай все силы на первые 4 игры. Используй правило буравчика, которое напомнил Саша.
Полностью согласен с Александром по всем вопросам - ответам!!
С уважением ко всем петанкуистам,В.З.